Nature et souveraineté

La modernité nous présente un homme réduit à la dimension d’un sujet devant une nature ravalée au rang d’objet. Il faut sans doute remonter à la fondation du politique et de la culture occidentale pour repérer les premiers pas d’un homme qui repousse la nature pour mieux s’élancer à sa conquête. La tradition occidentale d’un pouvoir en surplomb, d’une légalité qui gouverne les hommes et les choses, introduit la grande séparation de l’homme et de la nature.

Les théories modernes du droit naturel politisent la séparation. Elles spéculent sur l’origine du politique et elles imaginent des hommes quittant l’état de nature pour chercher refuge dans la société. Le politique ne semble concerner que des hommes qui doivent tomber d’accord. Le monde commence son éclipse.

Le contrat social devient la terre promise ou la nature se cantonne à un individu : car le droit à la conservation ou la liberté capte toute la nature disponible. La Révolution et la Déclaration des droits de l’homme donneront le maximum d’étendue politique et juridique à cette orientation anthropocentrique. Tout homme accède à la qualité de sujet de droit et, bien longtemps après la découverte romaine de la personnalité, cherche à briser les chaînes d’un pouvoir qui devra se réinventer démocratique. L’homme s’arroge des droits et il laisse le monde à l’extérieur du projet politique ou avec le statut d’objet.

D’un côté, une nature inerte ou presque, et en tout cas sans esprits et sans droits. De l’autre, un homme, ses lois et une volonté de dominer. Car la nature-objet doit se conformer à ses besoins. Cette domination n’est pas simplement évidente ; elle s’élève jusqu’au conflit contre des éléments que l’humain devrait vaincre pour se réaliser.